Christian Kapp, 1798 in Bayreuth geboren, kam Anfang der 1830er Jahre nach Heidelberg, wo er 1839 eine Honorarprofessur für Philosophie antrat. Finanziell durch seine Heirat mit einer Pfälzerin aus wohlhabender Familie abgesichert, entwickelte sich sein Haus auf der rechten Neckarseite sehr bald zu einem Kristallisationspunkt für die demokratische Opposition Heidelbergs im Vormärz. Der Garten, so ein Zeitgenosse rückblickend, sei „ein geweihtes Luftwäldchen gewesen, in welchem alle Fragen wiederhallten, welche die besten Kreise Deutschlands beseelten“.

         Obwohl zu den Gästen auch ein eher gemäßigter Liberaler wie Karl Theodor Welcker gehörte, galt Christian Kapp in Universitätskreisen nicht zuletzt aufgrund seiner engen Freundschaft zu Ludwig Feuerbach, dem radikalen Religionsphilosophen, den er seit gemeinsamen Studientagen in Berlin kannte, bald als suspekt. Seine Versuche, prominenten Linkshegelianern wie David Friedrich Strauß oder Bruno Bauer Professuren in Heidelberg zu verschaffen, scheiterten. Hinzu kam nicht zuletzt sein in vielen zeitgenössischen Berichten erwähntes doktrinäres, ja cholerisches Temperament, das schließlich einen Streit mit der eigenen Fakultät um die Abhaltung von Examina mündete. Als Kollegen ihm vorwarfen, sich unzureichend um sein Amt zu kümmern, eskalierte der Konflikt 1844. Kapp schied daraufhin freiwillig aus der Universität aus. Niemand begrüßte diese Entscheidung enthusiastischer als Kapps Freund Feuerbach, der ihm mit süffisanter Ironie zur förmlichen Entlassung aus dem „Karzer der Universität Heidelberg“ gratulierte. Der Freund passe so wenig wie er selbst „in die Schranke einer offiziellen Kommune dieser Zeit.“ Das Neckartal sei „zwar allerdings herrlich, aber je enger das Tal, um so breiter machen sich nur die Hofräte und übrigen Universitätspudel.“

Das Ende seiner Universitätslaufbahn eröffnete Kapp den Eintritt in die aktive Politik. Durch die Vermittlung Karl Theodor Welckers und Adam von Itzsteins, beide führende Repräsentanten des vormärzlichen badischen Liberalismus in seiner Konzentration auf den Landtag und die Hoffnung auf Kooperation mit einem reformbereiten Staat, wurde er 1845 für Offenburg, den „weltberühmten Demagogensitz“, in die Karlsruher Kammer gewählt. Dort setzte er sich nicht allein für die Judenemanzipation ein, sondern geißelte vor allem die politische Reformblockade im Deutschen Bund, die nach seiner Ansicht unweigerlich auf eine revolutionäre Konfrontation zulaufe. Der 1815 geschaffene Staatenbund stelle lediglich eine von Metternich oktroyierte „Polizeieinheit“ dar. Zu Unrecht klage man daher „immer die Opposition an. Nicht diese, das alte System der Regierung führt notwendig, führt unrettbar zur Revolution.“

Den Ausbruch der französischen Februarrevolution 1848 begrüßte er mithin als verheißungsvollen Auftakt für die Entwicklung in Deutschland. Seine Distanz zu den konstitutionell-gemäßigten Liberalen dokumentierte einerseits seine Teilnahme an den beiden Offenburger Versammlungen, die gegenüber der liberalen Strategie einer parlamentarischen Kanalisierung der revolutionären Bewegung bereits von den radikal-republikanischen und sozial-egalitären Forderungen der Volksrevolutionäre Friedrich Hecker und Gustav Struve dominiert wurden. Andererseits nahm Kapp aber auch an der Heppenheimer Versammlung der gemäßigten Liberalen teil. Zu Beginn der Märzereignisse ließ er sich von daher nicht eindeutig den republikanischen Anhängern einer außerparlamentarischen Volksbewegung zurechnen.

Über die Heidelberger Versammlung vom 5. März 1848 und das Frankfurter Vorparlament gelangte Kapp als Abgeordneter in die Nationalversammlung der Paulskirche. Seiner Überzeugung nach kam ein evolutionärer Vermittlungskurs gegenüber den alten Gewalten, wie ihn die Mehrheit der Liberalen anstrebte, einem Verrat an den wahren Volksinteressen gleich. In einer Landtagsdebatte vom März 1848 hatte er die konstitutionelle und nationalpolitische Reformunfähigkeit des Deutschen Bundes scharf kritisiert: Die „letzten Glieder der Bundesversammlung“ seien nichts anderes als „bankrott gewordene Proletarier an der deutschen Staatsmaschine“. Dennoch hielt er noch an der Idee einer konsequenten Fortentwicklung des Bundes fest. Dessen Aufgabe erkannte er klarsichtig in der „Aufrechterhaltung der Nationalfreiheit in der Nationaleinheit durch Nationalrepräsentation“. Damit formulierte er zugleich die dreifache Hypothek der Paulskirche, auf der neuen parlamentarischen Basis politische Freiheit und nationale Einheit zu verwirklichen.

Unter dem Eindruck seiner Erfahrungen in Frankfurt und nicht zuletzt durch seine Neigung, ebenso wortreich wie pathetisch und polemisch zuzuspitzen, radikalisierte sich Kapps Einstellung in Frankfurt sehr bald. Bereits im Vorparlament bezeichnete er den Bund als verwesende „Leiche“, als „Hauptherd aller Teufeleien Deutschlands“. Diese Formulierung trug ihm in zeitgenössischen Satireblättern den ironischen Titel „Reichshyäne“ ein. So sehr sich Kapp selbst eher als politischer Mahner begreifen mochte, so deutlich zeigte sich bald, dass er im Parlament weitgehend isoliert war: Einerseits konnte er sich bei aller rhetorischen Schärfe niemals zu einer aktiven Unterstützung der außerparlamentarischen Volksrevolution wie in der Badischen Aprilrevolution unter Führung von Hecker und Struve durchringen. Andererseits war seine Distanz zu den konstitutionellen Liberalen spätestens seit Beginn der Beratungen in der Frankfurter Nationalversammlung unüberbrückbar geworden.

         Seine tiefe Abneigung gegen den Typus des vermeintlich tatenlosen Universitätsprofessors auf der politischen Bühne ließ allenfalls die rhetorische Stilisierung revolutionärer Entschlossenheit zu. Wo die politische Neugestaltung auf demokratischer Grundlage in eine bloße Konsensstrategie münde, müsse auf die revolutionäre Volksbewegung zurückgegriffen werden: „Wir sind keine Germanisten, sondern Männer der Tat.“ Es gelte, „gegen das alte System Schläge zu führen, die durch Fleisch und Blut in Mark und Bein, in Leber und Nieren dringen.“ Nachdem die republikanische Linke ihre Position bereits im Vorparlament nicht hatte durchsetzen können, offenbarte die Niederschlagung des badischen Aprilaufstandes 1848, dass die Spielräume für eine Volksrevolution im außerparlamentarischen Raum geringer wurden.

Als sich die Nationalversammlung vier Wochen nach ihrem Zusammentritt im Juni 1848 mit der Wahl des Erzherzogs Johann von Österreich zum Reichsverweser eine eigene Exekutive in der Form einer Provisorischen Zentralgewalt schuf, symbolisierte dies zwar die Durchsetzung der souveränen parlamentarischen Entscheidungsmacht, aber es war zugleich ein Bekenntnis zum dynastischen Prinzip und ein Symptom für den Vermittlungskurs der gemäßigten Liberalen gegenüber den fürstlichen Regierungen der deutschen Einzelstaaten. Kapp nahm diese Grundentscheidung zum Anlass für seinen spektakulären Austritt aus dem Parlament, der wiederum auf den Einfluss seines Freundes Feuerbach zurückging. Feuerbach, der zumal seine religionsphilosophischen Vorlesungen im Heidelberger Rathaus als Vorbereitung zu einer gewaltsamen Revolution mit dem Ziel einer demokratischen Republik verstand, bekannte sich offen zur Gewalt. Ohne „Blut, ohne Lebensverlust“ komme „nicht neues Leben in die Welt“. Obwohl das vom Reichsverweser berufene Reichsministerium auf der Mehrheit der Abgeordneten beruhte, war Erzherzog Johann formal dem Parlament nicht verantwortlich. Damit symbolisierte der Reichsverweser für Kapp und Feuerbach das Ende der Volkssouveränität und den offenkundigen Verrat an den wahren Volksinteressen.

Die ganze Widersprüchlichkeit der doktrinären Position Kapps zwischen seiner rhetorischer Bekenntnishöhe und der faktischen Minderheitenposition der radikalen Republikaner im Parlament wie außerhalb fasste ein Zeitgenosse der Frankfurter Ereignisse eindrücklich zusammen. Als Mitglieder der demokratischen Vereine Kapp am Abend nach seinem Austritt mit einem Fackelzug ehrten, forderte er die Menge auf, „fest zusammenzustehn, denn der Volkswille muss schwer und gewichtig sein wie die Lokomotive, damit er zermalme, was sich ihm entgegenstellt.“ Im Bericht des Augenzeugen hieß es weiter: „Als die Fackelträger ruhig abzogen, bemerkte ich zu meinem Nachbarn, welcher schweigend unter den Alleebäumen neben mir ausgeharrt hatte, dass es doch überraschend sei, wie die Leute nach so aufregenden Ansprachen still und ruhig abzögen. ‚Bah‘, antwortete mein Nachbar, ‚die Mehrheit hat keine Sohlen an ihren Stiefeln.‘“

Nach dem Ende seines nur vier Wochen währenden Mandats in der Paulskirche zog sich Kapp weitestgehend von der politischen Bühne zurück. Während die Satireblätter noch vom Ausbruch der „Reichshyäne“ aus der „Frankfurter Menagerie“ berichteten, versuchten liberale Gegner Kapp lächerlich zu machen: Es sei eine „Illustration“ der „eingebildeten Ruhmesgröße“ gewesen, „dass die Bewohner des rechten Neckarufers wochenlang eine Schar soldatenspielender Straßenjungen in militärischer Vermummung vor Kapps Haus ziehen sahen, um dem gefeierten Volksmann ein Hoch auszubringen und das Heckerlied anzustimmen.“

Die politische und wohl auch persönliche Desillusionierung am Ende stand in eigentümlichem Gegensatz zu dem Portrait, das Anselm Feuerbach 1849 von Christian Kapp anfertigte: „Ein angehender Fünfziger, schon wohl beleibt, in einen Pelzmantel gehüllt, sieht er“ - so Kuno Fischer rückblickend – „mit dunkelfeurigen Augen aus dem Bild heraus, leicht vorgeneigt sitzend und bereit, mit heftigem Wort den Frager zuzudecken.“

Sei es bittere Ironie der Familiengeschichte oder Symbol der dramatischen Zeitläufte deutscher Geschichte: Der Anführer des berüchtigten Kapp-Lüttwitz-Putsches, mit dem rechtsextreme Nationalisten im Frühjahr 1920 die neue Weimarer Demokratie stürzen wollten, war ein direkter Nachfahre des Heidelberger Achtundvierzigers vom rechten Neckarufer. Am 3. April 1920 stellte ein Artikel im Heidelberger Tageblatt die nicht unberechtigte Frage nach Zeichen des „Atavismus, der Vererbung der Züge geistiger Unruhe ... auf den abwechslungsweise auf die reaktionäre Seite gefallenen Empörer Wolfgang.“

Wie steht es nun? Wer mag es laut mir künden?
Was tat die Herrschsucht? Brach die falsche nicht
Das Heiligste, das frei gegebene Wort?
[…]

Entweiht vor Gott und Menschen ist der Altar,
die Liebe selber langt nach jener Geisel,
und in des Domes hochgewölbtem Bau
regt sich zu neuem Leben alter Treue!
Es ruh’n die Kräfte fürstlicher Gewalten
Nur friede-atmend im gekränkten Lande.
Doch in den Grüften wenden sich die Toten:
Die alten Frommen wollen nimmer dulden,
dass Priester-Dünkel ihrer Asche spotte.
Sie wenden sich im Grab: Es dröhnt der Boden
Und ihren Gruß vernimmt, im Seraph-Kranze,
an ihrer Brust den Eingebornen tragend,
die stumme Jungfrau, Königin des Himmels.
[…]

Die Klammer springt, es öffnet sich das Grab.
Aufsteigend die Gestalten grauer Vorzeit,
zum Schrecken des entarteten Geschlechts.
Dies sinkt hinab: und fernabdonnernd schließen
die Felsen-Grüfte ihre Wechsel-Pforte,
zu bergen ewig diese Natternbrut.
Es sinkt die Nacht mit ihren Höllen-Söhnen.
Auf ihre Häupter treten, neu belebt,
die Helden-Jünger reinen Christen-Glaubens,
begrüßend schon des Tages junge Sonne,
und treu umgeben von der Engel-Schar
erheben sie das Kreuz, von Rosen-Knospen
der neuen Morgenröte rings umblüht.
[…]

Ein neu Gebot ertönt in ihrem Munde:
Liebt, Brüder, liebt Euch frei in reinem Glauben!
Besiegt den Irrtum streng im eignen Busen,
befreit Euch von Euch selbst, dann seid Ihr frei.
Nur Selbstbesiegung ist der Liebe Losung.
Nur blinder Irrtum tötet Lebensfreude;
Und nur wo Einsicht wohnt, wohnt die Versöhnung.

So schmerzlich es mir ist, dies aussprechen zu müssen, so wenig ich zu separatistischen Schritten geneigt bin, so kann ich es doch im Geiste meiner Wähler mit meiner Ehre und meinem Gewissen nicht vereinigen, noch länger einer Nationalversammlung anzugehören, welche in Tagen solcher Not ihr Schicksal außer sich setzt und nicht zu begreifen wagt, dass die Tatsachen unserer neuen Geschichte nichts anderes als die offenbar gewordenen Prinzipien des Jahrhunderts sind. Einen neuen glänzenden Beweis der Verleugnung ihres Ursprungs, der Verkennung ihrer Aufgabe, der Verkennung der Forderungen und Hoffnungen des Volks hat die Nationalversammlung in taktvoller Harmlosigkeit bei der gestrigen Abstimmung dadurch geliefert, dass sie die Zentralgewalt von der Verbindlichkeit, die Beschlüsse der Nationalversammlung zu vollziehen, entband, jene also unabhängig von sich hinstellte, mithin sich selbst zur Antichambre des künftigen Reichsverwesers degradierte, bei ihrer heutigen Abstimmung aber dadurch, dass sie eben diesen Reichsverweser mit mehr als doppelter Majorität aller Verantwortlichkeit überhob und auf diese Weise die Macht- und Rechtsvollkommenheit verdahlmannte.

Indem ich auf Grund dieser Tatsachen meinen Austritt erkläre, verbinde ich mit dem hochachtungsvollsten Gruß an die Ehrenmänner aller Bänke den Wunsch, dass mein Ausscheiden die Ursache mit entfernen helfe, welche mich zu diesem Schritte genötigt haben.

Frankfurt, den 28. Juni 1848, vormittags 11:30 Uhr
Kapp