Auszug aus „Das Königtum und die Volkssouveränität oder: Gibt es eine demokratische Monarchie?“, Berlin 1848.

Wenn man in diesem Augenblicke sich die Frage aufwirft, was der Gewinn ist, den das deutsche Volk dem bis jetzt durchlaufenen Teile seiner Revolution verdankt, so findet man, dass er einzig in der allgemeinen Anerkennung eines Gedankens besteht.

Die wirkliche Lage des Volkes hat sich nirgends wesentlich verbessert, und den Forderungen, in welchen sein richtiger Instinkt die Grundzüge einer demokratischen Staatsordnung niedergelegt hat, ist nur zum kleinsten Teile Genüge geschehen.
Noch sehen wir uns vergebens um nach einem demokratischen Steuersystem, welches mit allgemeiner Gleichheit der Rechte eine vernünftige Progression der Pflichten verbindet: - unverändert besteht das wahnsinnige System der umgekehrten Progression, nach welchem das Steuerverhältnis statt mit dem Reichtum mit der Armut wächst.

Noch sehen wir uns vergebens um nach einem demokratischen Schulwesen, welches einem Jeden im Volke die Bildung sichert, die dem vollberechtigten Staatsbürger unerlässlich ist: - unverändert seufzt der Volksschullehrer unter dem Druck einer elenden und unwürdigen Lage; - unverändert muss das Volk für seine Kinder mit dem armseligen Abfall der Bildung vorlieb nehmen; - unverändert spreizt sich der Dünkel beschränkter Hofräte und Professoren, und unsere Hochschulen sind nach wie vor die verderblichen Pflanzstätten der Unfreiheit und einer veralteten Weltansicht. Weiterlesen

Brief an Georg Herwegh, Mannheim, den 21. März 1848

Liebster Herwegh!

Seit einigen Tagen bin ich hier und habe die Redaktion der „Deutschen Volkszeitung“ übernommen, von der am 26. die erste Nummer erscheinen soll. Sie wird die äußersten Konsequenzen der Freiheit vertreten und in gewisser Beziehung die Zeitung des deutschen Parlaments werden, welches am Ende dieses Monats in Frankfurt zusammentritt. Es ist ernst. Die deutsche Entwicklung ist unaufhaltsam. Vielleicht zieht der Strom in ruhiger Macht über das Land; aber sollte den Fürsten und ihrem Anhang ein Versuch einfallen, ihn zu dämmen, so werden wir in Deutschland die erhabenste Volkserhebung erleben, welche die Geschichte kennt. Der ganze Bauernstand ist von dem Gedanken der Freiheit ergriffen. In Thüringen waren es die Bauern, welche zu zehn- und zwanzigtausend nach Weimar, Rudolstadt, Erfurt zogen und an beiden ersten Orten die Volkswünsche durchsetzten. Die Plünderungen in Thüringen, Franken und Hessen sind sehr übertrieben worden, allein desto größere Hoffnung sind nur auf die Landbevölkerung zu setzen. Vorgestern waren in Offenburg 25 000 Menschen versammelt. Die Bauern aus dem Oberlande kamen auf vierspännigen Wagen, mit schwarzrotgoldenen Fahnen, mit Sensen bewaffnet, und die Proklamation der Republik lag in der Hand republikanisch gesinnter Volksführer, die ihre Gründe hatten, sie nicht zuzulassen. Das bedarf keiner Erklärung. Was von selbst, unaufhaltsam, fast wider Willen kommt, braucht nicht proklamiert zu werden. Nächsten Sonntag ist Volksversammlung in Heidelberg. Man wird so weit fortrücken, solange die Agitation keinen größeren Charakter annimmt. Aber das wird nicht lange dauern. Im ganzen Südwesten von Deutschland wird das Volk bewaffnet und das Militär vollständig mit dem bewaffneten Bürgertum verschmelzen. Sollte dann Preußen dem allgemeinen Geiste nicht weichen wollen, so wird sich von Westen ein Volkszug nach Osten in Bewegung setzen.

So stehen die Dinge. Ich schreibe Dir nun, um Dich um Mitteilung für die „Volkszeitung“ zu bitten. Nimm Dich der Sache an; sie ist wichtig! – Kannst du nicht selbst, so sorge für einen tüchtigen Korrespondenten, aber schnell, damit ich gleich in der ersten Nummer Pariser Artikel habe. Sie sollen nicht zu lang sein, immer die Quintessenz des Standes der Dinge enthalten, besonders in Bezug auf die soziale Frage und natürlich gut und populär geschrieben sein. Der Verleger wird Honorar zahlen, ich weiß aber nicht, nach welchem Maßstabe. Es ist H. Hoff.

Also erfülle meinen Wunsch, erfülle ihn sogleich und wo möglich selbst!

Ich musste so rasch von Dresden abreisen, dass ich meine Frau nicht mitnehmen konnte. Sie kommt in acht Tagen nach, wird dann einen Besuch in Zürich machen, wo unser Junge noch ist, und, wenn ich dann noch lebe, so bald als möglich wieder zu mir kommen.

Die nächsten Wochen werden für Deutschland entscheidende sein. Grüße Emma von mir! Dein Julius Fröbel

Bericht über die Erlebnisse in den letzten Oktobertagen in Wien

Als man hörte, dass die kaiserlichen Truppen durch mehrere Vorstädte hereingebrochen seien, steigerte sich die Aufregung bis zum Fanatismus, während der Ruf nach „Verrat“, mit mannigfaltigen Verwünschungen vermischt, durch die Massen lief.

Obgleich zahlreiche Frauen auf dem Platze waren, habe ich doch keinen Laut des Jammerns und der Klage, sondern nur die Töne der Wut vernommen. Bewaffnete Weiber mischten sich jetzt unter die Männer, und einige reihten sich, ohne sich durch etwas abhalten zu lassen, unter die aufgestellte Mannschaft meiner Kompagnie. Ein Schauer, ich gestehe es, durchlief mich, als die eine von ihnen, ein Bajonett als Dolch in der Hand, mit dem Ausdruck unbeschreiblicher Exaltation von mir eine Muskete verlangte. „Ich bin Ungarin!“, rief sie, „ich habe schon Wölfe geschossen. Ich weiß die Waffe zu führen. Nur über meine Leiche geht der Weg in die Stadt!“

Eine andere, ein junges, hübsches Mädchen mit gutmütigem Ausdruck, war in ihrem Benehmen das Gegenteil dieser deklamierenden Amazone. Still und heiter, mit leuchtendem Auge, stand sie in der Reihe und schulterte einen Karabiner. Mehrmals von mir aus der Reihe entfernt, hatte sie sich immer eine Minute nachher an einer andern Stelle wieder eingedrängt, und als ich ungeduldig wurde, sah sich mich so bittend an, dass ich es nicht vermochte, Gewalt zu brauchen. Ich stellte ihr vor, dass sie zu schwach und ungeübt sei, um im Kampfe nützen zu können, dass sie aber mit den anderen Frauen uns begleiten möge, um Verwundeten beizustehen. „Nein, wir wollen auch mit sterben“, antwortete sie mir mit schüchterner Stimme, aber heiterem Ausdruck. Da war ich am Ende meiner Einwendungen.

Rede in der Paulskirche, 21. März 1849

[…] Und Ihr Kaisertum, meine Herren, ist in der Tat ein greller Anachronismus, ein Anachronismus in Bezug auf die Idee der Erblichkeit, ein Anachronismus in Bezug auf die Natur der Würde. Was die Erblichkeit betrifft, so weiß ich sehr wohl, dass ich mit meinen politischen Freunden noch lange nicht im Stande bin, die Erbherrschaft ganz auszurotten; ich weiß, dass die Wurzeln von Formen, die durch Jahrtausende die Gesellschaft beherrscht haben, zu tief reichen, um von Stürmen, selbst wenn sie stärker wären, als die gegenwärtigen, sogleich ausgerissen zu werden. Allein, meine Herren, die Tatsache der Erbherrschaft ist für mich etwas Anderes als das Prinzip der Erbherrschaft. Ich kann eine Tatsache anerkennen, die Anerkennung des Prinzips ist für mich etwas ganz anderes. In Tatsachen kann ich mich fügen, und ich glaube, es würde mir nötigen Falles sogar gelingen, ein guter Untertan selbst eines absoluten Fürsten zu werden; aber eine neue Erbdynastie gründen zu helfen, dazu könnte ich mich unter keinen Umständen verstehen. Die erbliche Kaiserwürde ist aber, wie ich schon gesagt, auch ein Anachronismus auf die Natur der Würde, auf den in ihr involvierten wesentlichen Begriff. Dieser Begriff ist nämlich niemals in der Geschichte ein rein politischer gewesen, er war immer ein religiös-politischer, für uns eine romantische Idee, die dem ganzen Strome unserer Zeit vollständig widerstreitet; der Cäsar, meine Herren, Sie wissen das zum Teil viel besser als ich, war selbst eine Art von Gott; der mittelalterliche Kaiser war der andere Pol des Papstes und für einen protestantischen Kopf ein Unding. Nehmen Sie die katholische Auffassung hinweg, und der Kaiser ist ein Kalif oder ein Zar und nichts Anderes. Ein konstitutioneller Kaiser ist mir ein Gedanke, den ich, verzeihen Sie mir den Ausdruck, nicht vernünftiger finden kann, als den eines konstitutionellen Gottes. (Beifall auf der Linken. Heiterkeit auf der Rechten.) In der Idee des Kaisertums liegt ferner, wenigstens nach orthodoxem Begriff die Ausschließlichkeit; der orthodoxe Begriff eines Kaisers hat auf der Welt nur für einen Kaiser Platz, und jeder Kaiser, der seine Würde im strengen Sinne aufgefasst hat […] hat die Prätention gemacht, eigentlich von Rechtswegen der Einzige zu sein. – Und nun, meine Herren, sehen wir uns um, wie dem gegenüber Wirklichkeit beschaffen ist: wir haben einen Kaiser in Russland, wir haben einen Kaiser in Österreich, wir können vielleicht wieder einen Kaiser in Frankreich bekommen, da wären wir freilich sehr in der Kultur zurück, wenn wir nicht auch einen Kaiser hätten. (Bravo auf der Linken) Meine Herren! Es gibt auch noch einen Kaiser in Japan, einen Kaiser in China, einen Kaiser in Ägypten und sogar einen Kaiser in Fetz und Marokko. Es scheint, dass die Zeit kommt, wo ein Volk sich schämen muss, wenn es nicht auch einen Kaiser hat. (Auf der Linken: Sehr gut!) Es scheint mir, dass monarchische Prinzip wird altersschwach, und fängt an, ein wenig kindisch zu werden. (Beifall auf der Linken) Fragen Sie nun, meine Herren, wie ich und meine genaueren politischen Freunde zu dieser Frage uns verhalten, so kann ich Ihnen eine sehr einfache Antwort geben; dem, was wir für das Vernünftige und Zweckmäßige halten, wird die Majorität dieser Versammlung doch nicht beistimmen; wozu viele Worte verlieren? Geben Sie uns eine Majorität; und wir wollen unser Glück versuchen, so gut wie Sie es jetzt versuchen werden! Ich vermute, Sie, die Anhänger des Kaisertums werden bei der Abstimmung die Majorität haben. Ich kann mich damit zufrieden stellen; ich bin nicht betrübt über die Aussicht auf diesen Erfolg. Aber, erlauben Sie mir und denen, die mit mir gleichgesinnt sind, dass wir in diesem wichtigen Augenblicke, in diesem großen Wendepunkt der Geschichte unseres Vaterlandes, uns als die Fahnenträger der Zukunft betrachten; erlauben Sie, dass wir uns die Verpflichtung auferlegen, die Ideen und Ideale, in welchen das Volk angefangen hat, seine Zukunft zu erblicken, und den Glauben an ihre ungeschmälerte Geltung bei ihren Bekennern in dieser Versammlung rein zu erhalten und in die Zukunft zu retten, in welcher wir Zustände zu schaffen hoffen, die nach unseren Überzeugungen das Glück unseres Vaterlandes bedingen. Meine Herren! Die konservative Partei hat es Jahrzehnte hindurch zu ihrem Wahlspruche gemacht: „Nach uns die Sintflut“; erlauben Sie mir, dass ich ihn nach meiner Art für mich umstelle, indem ich Ihnen sage: „Und nach der Sintflut kommen wir!“

Brief an Fanny Piaget, Zürich, 5. Juli 1849

Liebe Freundin!

Der beigeschlossene Brief an Ihren Bruder, den ich zu besorgen bitte, sagt Ihnen was ich nicht besonders in diesen Zeilen zu wiederholen brauche. Ich bin seit einigen Tagen frei, und gestern folgte mir meine Frau nach, die ich in einem Winkel des Waldes zurückgelassen hatte. Durch die Unfähigkeit und Schlechtigkeit unserer eigenen Partei sind wir dahin gekommen, wo wir sind. Ich verzweifle nicht an Deutschland und Europa; allein so gern ich ausharren und das Schicksal Aller teilen möchte, so kann ich es nicht; denn es kann keinem Menschen und auch unserer Sache nichts nützen, wenn ich unwirksam in der Schweiz sitze, um Hunger zu leiden und die Meinigen leiden zu lassen. Und in Europa weiß ich kein Land, wo ich eine Existenz zu finden hoffen könnte. England und Norwegen wären vielleicht die einzigen; aber beiden muss man Amerika vorziehen. Ist es mir möglich meinen Plan auszuführen, so bin ich in 4 Wochen auf dem Meere. Natürlich schreibe ich Ihnen vorher noch. Ich fühle im Voraus den Schmerz, den ich jenseits des Meeres schon überwinden werde, denn mein ganzes Herz war bei unseren Kämpfen. Es muss aber sein.

Ihr Julius Fröbel

Brief an seine Wähler, Liverpool, 26. September 1849.

Meine Freunde!

Ich suche mit diesen Zeilen eine Pflicht zu erfüllen, in der sich mir alle die schweren Gedanken, alle die herben Gefühle zusammendrängen, zu denen die Lage unseres Vaterlandes Veranlassung gibt.

In wenigen Tagen werde ich den Boden unseres Weltteils für einige Zeit verlassen haben, und indem ich in diesen letzten Stunden vor dem Scheiden an alles denke, was ich Teures zurücklasse, stehe mir lebendig die Stunde vor der Seele, in denen Ihr mich mit den Beweisen Eures Vertrauens und Eurer Liebe überhäuftet. Weiterlesen

Brief an einen Freund über die Flucht nach Amerika, New York, 27. November 1849
Veröffentlicht in der Zeitung für Norddeutschland, 20. Dezember 1849.

Mein teurer Freund!

Ich bin am 9. des Monats hier angekommen und habe Deinen Brief vorgefunden. Es war eine Überraschung, für die ich Dir von Herzen danke. Der Abschied von Europa ist mir schwer geworden, und ich kann Dir die Bitterkeit des Schmerzes nicht beschreiben, den ich empfand, als Irlands letzte Berge sich für meine Augen unter den östlichen Horizont senkten. Ich war wohl der einzige unter vierhundert Menschen an Bord unseres Schiffes, der sich in diesem Augenblicke seiner bewusst war, und der einzige, bei dem sich das Bewusstsein der Mühe verlohnte. Wir hatten eine Ladung irischer Zuwanderer, von denen sich nicht ein Auge zurückwandte nach dem Lande, welches für seine Kinder nur Hunger und Elend gehabt hatte. Gedankenlos lagen oder standen sie auf dem Verdecke umher oder stierten in die untergehende Sonne, in deren Purpur sich das Vorderteil unseres Schiffes tauchte. Dort lag das ferne Ziel unserer Fahrt. Mein Blick aber, ich gestehe es, hing lange an dem östlichen Horizonte, lange noch, nachdem mein Auge keinen Gegenstand mehr unterschied, an den es sich heften konnte. Noch acht Tage später, als ich erfuhr, dass wir in der Nähe der azorischen Inseln seien, fühlte ich bei dem Gedanken, dass man sie noch zu Europa rechne, eine lebhaftere Bewegung meines Blutes. Fast kam ich mir kindisch vor; allein es ist so. Es ist schön, den offenen Raum einer neuen Welt und in ihr die Bahn einer ungehemmten Tätigkeit vor sich zu sehen, aber es tut dennoch weh, sich aus dem mütterlichen Boden zu lösen, aus welchem unser Wesen emporgewachsen ist. Es gibt vielleicht Menschen, die bei einem solchen Bekenntnis aus meinem Munde die Genugtuung der Schadenfreude empfinden würden. Ich habe nichts dawider. Wäre Deutschland, wäre die alte Welt überhaupt weniger unglücklich als sie ist, ich würde vielleicht nicht fühlen, dass ich sie liebe. […]

Brief an Constantin Frantz, Heidelberg, 14. März 1860.

[…] Unsere Ansichten laufen nicht von einem Ausgangspunkte auseinander, sondern von verschiedenen Ausgangspunkten zusammen; und das scheint mir für ein politisches Wirken das rechte Verhältnis zu sein. Könnten wir die ganze Nation dahin bringen den Streit über die Gründe aufzugeben und sich an die Folgen zu halten, so würden nationale Einheit und Kraft bald gefunden sein. Es ist also nicht mein Zweck, Ihnen eine philosophische Diskussion zuzumuten, wenn ich bezeichne, worin ich den Hauptunterschied unserer Standpunkte finde, sondern ich wünsche nur. Sie in die nämliche Möglichkeit der Beurteilung in Bezug auf mich zu versetzen, in der ich mich in Bezug auf Sie befinde, da Sie Ihre Überzeugungen mehr oder minder genügend dargelegt haben, während von meiner Seite keine veröffentlichte Schrift existiert, welche den jetzigen Stand meiner Ansichten in gleicher Unzweideutigkeit enthielte.

Ich finde den Punkt, wo Ihre Auffassung des Staates von der meinigen abweicht, in Ihrer Fassung des Souveränitätsbegriffes. Sie sehen mit Recht in der Souveränität zwei Momente: die öffentliche Gewalt, und das Bewusstsein derselben. Dies ist richtig Sie scheinen mir hierbei aber entweder zu übersehen, oder wenigstens zu übergehen, dass das Bewusstsein der öffentlichen Gewalt die Idee des Rechtes in sich schließt. Nur die bewusstlose Gewalt steht außerhalb der Rechtsidee, die bewusste ist in Folge ihres Bewusstseins der inneren Notwendigkeit ausgesetzt, sich vor dem Recht zu legitimieren. So erscheint mir die Sache; weshalb mir die Souveränität die erweiterte Macht- und Rechtsvollkommenheit ist, in welcher das Recht durch die Macht und zugleich die Macht durch das Recht besteht. Für mich folgt hieraus, dass die sittlichen Momente nicht über dem Staate liegen wie Ihnen, sondern von Anfang an in dem Wesen des Staates selbst enthalten sind. Die Art wie Sie den hegelschen Gegensatz von »Staat und bürgerlicher Gesellschaft« festhalten, während für mich der Staat ein Stück geschichtlicher Menschheit mit Haut und Haar, Kind und Kegel ist, hängt unstreitig mit jener Fassung des Souveränitätsbegriffes zusammen. Alles dies, und was sonst daraus folgen mag, steht aber mit den praktischen Anforderungen, welche sich aus der politischen Weltlage für die deutsche Nation ergeben, nur in entfernter Verbindung und die Entscheidungen, deren die Welt bedarf sind mit mehr praktischen als theoretischen und in Bezug auf diese Anforderungen stimmen die Ergebnisse Ihrer Studien mit den Überzeugungen, zu welchen ich gelangt bin, auf eine Weise überein, die mir in der Tat überraschend gewesen ist, und die Zusammenwirken nicht nur zulässt, sondern natürlich, (recht) und ersprießlich erscheinen lässt auch wünschenswert und natürlich macht. […]

Auszug aus „Das Königtum und die Volkssouveränität oder: Gibt es eine demokratische Monarchie?“, Berlin 1848.

Wenn man in diesem Augenblicke sich die Frage aufwirft, was der Gewinn ist, den das deutsche Volk dem bis jetzt durchlaufenen Teile seiner Revolution verdankt, so findet man, dass er einzig in der allgemeinen Anerkennung eines Gedankens besteht.
Die wirkliche Lage des Volkes hat sich nirgends wesentlich verbessert, und den Forderungen, in welchen sein richtiger Instinkt die Grundzüge einer demokratischen Staatsordnung niedergelegt hat, ist nur zum kleinsten Teile Genüge geschehen.
Noch sehen wir uns vergebens um nach einem demokratischen Steuersystem, welches mit allgemeiner Gleichheit der Rechte eine vernünftige Progression der Pflichten verbindet: - unverändert besteht das wahnsinnige System der umgekehrten Progression, nach welchem das Steuerverhältnis statt mit dem Reichtum mit der Armut wächst.
Noch sehen wir uns vergebens um nach einem demokratischen Schulwesen, welches einem Jeden im Volke die Bildung sichert, die dem vollberechtigten Staatsbürger unerlässlich ist: - unverändert seufzt der Volksschullehrer unter dem Druck einer elenden und unwürdigen Lage; - unverändert muss das Volk für seine Kinder mit dem armseligen Abfall der Bildung vorlieb nehmen; - unverändert spreizt sich der Dünkel beschränkter Hofräte und Professoren, und unsere Hochschulen sind nach wie vor die verderblichen Pflanzstätten der Unfreiheit und einer veralteten Weltansicht. Weiterlesen

Brief an Georg Herwegh, Mannheim, den 21. März 1848

Liebster Herwegh!

Seit einigen Tagen bin ich hier und habe die Redaktion der „Deutschen Volkszeitung“ übernommen, von der am 26. die erste Nummer erscheinen soll. Sie wird die äußersten Konsequenzen der Freiheit vertreten und in gewisser Beziehung die Zeitung des deutschen Parlaments werden, welches am Ende dieses Monats in Frankfurt zusammentritt. Es ist ernst. Die deutsche Entwicklung ist unaufhaltsam. Vielleicht zieht der Strom in ruhiger Macht über das Land; aber sollte den Fürsten und ihrem Anhang ein Versuch einfallen, ihn zu dämmen, so werden wir in Deutschland die erhabenste Volkserhebung erleben, welche die Geschichte kennt. Der ganze Bauernstand ist von dem Gedanken der Freiheit ergriffen. In Thüringen waren es die Bauern, welche zu zehn- und zwanzigtausend nach Weimar, Rudolstadt, Erfurt zogen und an beiden ersten Orten die Volkswünsche durchsetzten. Die Plünderungen in Thüringen, Franken und Hessen sind sehr übertrieben worden, allein desto größere Hoffnung sind nur auf die Landbevölkerung zu setzen. Vorgestern waren in Offenburg 25 000 Menschen versammelt. Die Bauern aus dem Oberlande kamen auf vierspännigen Wagen, mit schwarzrotgoldenen Fahnen, mit Sensen bewaffnet, und die Proklamation der Republik lag in der Hand republikanisch gesinnter Volksführer, die ihre Gründe hatten, sie nicht zuzulassen. Das bedarf keiner Erklärung. Was von selbst, unaufhaltsam, fast wider Willen kommt, braucht nicht proklamiert zu werden. Nächsten Sonntag ist Volksversammlung in Heidelberg. Man wird so weit fortrücken, solange die Agitation keinen größeren Charakter annimmt. Aber das wird nicht lange dauern. Im ganzen Südwesten von Deutschland wird das Volk bewaffnet und das Militär vollständig mit dem bewaffneten Bürgertum verschmelzen. Sollte dann Preußen dem allgemeinen Geiste nicht weichen wollen, so wird sich von Westen ein Volkszug nach Osten in Bewegung setzen.

So stehen die Dinge. Ich schreibe Dir nun, um Dich um Mitteilung für die „Volkszeitung“ zu bitten. Nimm Dich der Sache an; sie ist wichtig! – Kannst du nicht selbst, so sorge für einen tüchtigen Korrespondenten, aber schnell, damit ich gleich in der ersten Nummer Pariser Artikel habe. Sie sollen nicht zu lang sein, immer die Quintessenz des Standes der Dinge enthalten, besonders in Bezug auf die soziale Frage und natürlich gut und populär geschrieben sein. Der Verleger wird Honorar zahlen, ich weiß aber nicht, nach welchem Maßstabe. Es ist H. Hoff.

Also erfülle meinen Wunsch, erfülle ihn sogleich und wo möglich selbst!

Ich musste so rasch von Dresden abreisen, dass ich meine Frau nicht mitnehmen konnte. Sie kommt in acht Tagen nach, wird dann einen Besuch in Zürich machen, wo unser Junge noch ist, und, wenn ich dann noch lebe, so bald als möglich wieder zu mir kommen.

Die nächsten Wochen werden für Deutschland entscheidende sein. Grüße Emma von mir! Dein Julius Fröbel

Rede in der Paulskirche, 18. November 1848¹

Meine Herren! Sie haben beschlossen, den Bericht, welchen ich Ihrer Versammlung angeboten habe, anzuhören. […] Es ist Ihnen bekannt, ich brauche darüber kein Wort zu verlieren, was die Veranlassung meiner und Blums Reise nach Wien war. […] Nachdem der Antrag des Abgeordneten Berger gefallen war, dass die Nationalversammlung aussprechen solle, die Stadt Wien habe sich durch ihre letzte Erhebung um das Vaterland verdient gemacht, beschloss die linke Seite dieser Versammlung von sich aus eine Deputation nach Wien zu senden, um die Erklärung ihrer Sympathie mit der Wiener Revolution auszusprechen. Die beiden Fraktionen der Linken, welche im „Donnersberg“ und im „Deutschen Hof“ ihre Zusammenkünfte halten, vereinigten sich zu diesem Zwecke. Von der einen wurde Robert Blum, von der anderen ich gewählt, […] Zwei andere Mitglieder, die Herren Hartmann und Trampusch, haben uns begleitet, und sich unserer Deputation angeschlossen. Wir sind am 13. hier abgereist und am 17. in Wien angekommen. […] Nachdem wir die Tage des 17., 18. und 19. Oktober dazu verwendet hatten, unseren Auftrag zu vollziehen, waren wir am 20. bereit, Wien wieder zu verlassen. […] Ich bin hierauf zum Oberkommandanten gegangen, und habe mir für mich und meine drei Begleiter Passierscheine erbeten, die auf drei Tage lautete, und die ich bei mir führte, weil wir immer mit dem Gedanken umgingen, Wien zu verlassen. Wir führten ihn nicht aus, weil wir fortwährend hörten, dass es unmöglich sei, ohne Misshandlungen durch das Heer zu kommen. Die Tage vom 20sten bis zum 26sten vergingen auf diese Weise in der Ungewissheit, ob es möglich sei, abzureisen. […] Ich bin in der weiteren Erwartung der Dinge gewesen, und es war am 26sten, wo Blum und ich durch einen Hauptmann außer Diensten, Namens Hauk, welcher beordert war, ein Elitencorps zu bilden, aufgefordert wurden, diesem Corps beizutreten. Durch den genannten Kommandanten dieses Corps, welches aus vier Kompagnien bestand, sind wir zu Hauptleuten ernannt worden. Blum hatte die erste, ich die dritte Kompagnie. Nach dem Organisationspatente war dieses Corps dazu bestimmt, die Ruhe und Ordnung in der Stadt zu sichern. Es war dies eine höchst wichtige und nicht minder gefährliche Aufgabe, als den Truppen gegenüber zu stehen. Schon Tags vorher ist aus den Häusern auf Vorübergehende geschossen worden, […]. Blum und ich wurden voneinander getrennt. Wir kamen an die äußersten entgegengesetzten Punkte der Stadt, wo Barrikaden gebaut waren, an die gefährlichsten Orte, die überhaupt möglich waren. […] Wir hatten die Überzeugung, die sich nachher als richtig bestätigt hat, dass die Stadt sich nicht werde halten können, weil sie verraten war. […] Unsere Aktivitäten hatten am 26sten begonnen; am 28sten abends beschlossen wir, unsere Demission einzureichen. [….] Nachdem dieses vorüber war, haben wir an Dem, was weiter geschah, keinen Anteil genommen. Ich muss Sie hierauf aufmerksam machen, weil ich gehört habe, dass in Zeitungsberichten gesagt wurde, Blum hätte noch nach der Kapitulation und während der Einnahme der Stadt unter Waffen gestanden, und gefochten, das ist eine Unwahrheit. Wir haben die ganze Zeit, vom 29. Oktober bis zum 4. November in unserem Gasthause zugebracht, mit wenigen Ausgängen in die Stadt. An dem ersten Tage nämlich haben wir es noch mehrmals gewagt, auf die Straße zu gehen. Da aber in der Stadt Gräuel verübt wurden, und man Gefahr laufen konnte, massakriert zu werden, weil man eine Physiognomie hatte, die den Soldaten nicht gefiel, entschlossen wir uns, nicht mehr auszugehen, und haben uns ruhig zu Hause gehalten. […] am Morgen des 4ten um 6 Uhr erschien ein Beamter der Stadthauptmannschaft in Begleitung von einem Hauptmann mit sechs bis acht Mann Soldaten vor unserer Türe. Als wir öffneten, wurde uns der Verhaftbefehl vorgezeigt […]. Wir haben unsere Eigenschaft als Mitglieder der deutschen Nationalversammlung durch eine kurze mündliche Erklärung geltend gemacht, aber die Antwort erhalten, dass der Befehl zu unserer Verhaftung keine Rücksicht auf diese Protestation zulasse, worauf wir uns ruhig in das Gefängnis im Stabsstockhause haben abführen lassen. Dort haben wir vom 4ten bis zum 8ten abends bei einer ziemlich rücksichtsvollen Behandlung zugebracht. […] Der Protest aber, den wir am 8ten eingegeben haben, bildet eine entscheidende Wendung in der Sache. Dieser Protest ist allerdings berücksichtigt worden. Sie sehen es in dem Tode Blums, auf welche Weise. Blums Tod ist die augenblickliche Antwort auf diesen Protest. Der Protest wurde geschrieben um 4 Uhr, um 6 Uhr wurde Blum zu Verhöre gerufen, um 8 Uhr war das Verhör aus, am anderen Morgen um 6 Uhr früh wurde im das Urteil verkündigt, und er um 7 Uhr erschossen. Ich habe Blum nicht wieder gesehen, von dem Augenblicke, wo er zum Verhör geführt wurde, mit Ausnahme einer halben Minute, während er in das Zimmer trat. Er wurde aber sogleich wieder abgeführt. Ich habe in Bezug auf den Protest noch etwas zu bemerken. Sie mögen selbst beurteilen, welcher Wert darauf zu legen ist. Wir waren bis zum 8ten früh in dem Gefängnisse allein, da wurde ein anderer Gefangener zu uns herein getan, der uns erklärte, er sei General-Adjutant von Messenhauser gewesen, er sei auch in Untersuchung, und da im Haus kein Platz mehr sei, habe man ihn zu uns getan. Dieser Mann benahm sich sehr auffallend, er verlangte viel von den Profosen, die die Aufsicht über uns führten, und seinen Forderungen wurde auf sonderbare Weise Folge geleistet. Dieser Mann führte das Gespräch fortwährend auf die Zeit, wo wir Waffen geführt hatten, und trotz der Andeutungen, die ich Blum machte, war dieser offenherzig und teilte ihm Vieles mit. […] Kurz, es schien mir, als suche er gegen uns Beweismittel zu finden. Dieser Mann legte es Blum dringend ans Herz, dass wir einen Fehler begangen, indem wir nicht energisch genug protestierten, und unsere Eigenschaften als Deputierte nicht genug in den Vordergrund gestellt hätten. Sie kennen, sagte er, die österreichischen Behörden nicht. Wenn Sie energisch auftreten, so werden Sie sehen, dass Sie morgen frei sind. Ich war hierüber mit Blum verschiedener Meinung, und der Protest, welchen Blum aufsetzte, war mir nicht recht. […] Was mich selbst betrifft, so musste auch ich die Folgen des Protestes empfinden, denn Sie werden in der Art, wie ich behandelt wurde, eine gewisse Raffinerie bemerken, die ich so auslege, dass man mit einem Opfer schon genug zu haben glaubte, dass man aber mich wenigstens so empfindlich als möglich zu strafen suchte. Ich sehe sonst nicht ein, warum Robert Blum mild behandelt wurde bis zum letzten Augenblicke, während ich in die härteste Gefangenschaft kam, und vier Tage absichtlich in der Meinung gehalten wurde, dass ich den Tod durch den Strick zu erwarten habe. […] Nachdem mir meine Freiheit erklärt war, wurde ich aufgefordert, mich in Begleitung von einem Auditor und einem Leutnant nach der Stadthauptmannschaft zu begeben, wo ich von dem Stadthauptmann die Aufforderung erhielt, sogleich Wien zu verlassen. Es wurde mir ein Polizeibeamter in Zivilkleidern beigegeben, der in meiner Gegenwart den Auftrag erhielt, mich mit aller Rücksicht zu behandeln, und mich, ohne mich als Gefangenen zu betrachten, an die sächsische Grenze zu bringen. Mit diesem Beamten reiste ich augenblicklich ab und machte so schnell, als möglich, die Reise hierher. […]

Links