Ich hatte viel gedacht, mehr als die Mehrzahl der Mädchen in meinem Alter; ich hatte viel gelesen. Aber wusste ich eine Sache so gründlich, um darauf meine Unabhängigkeit zu stützen? Hatte ich eine Fachkenntnis irgend einer Art? Ich fühlte das Ungenügende meiner Erziehung mit tiefer Pein. Seit ich die Malerei hatte aufgeben müssen, hatte ich angefangen zu hoffen, dass ich eines Tages etwas würde schreiben können. Ich hatte einige schüchterne Versuche gemacht, kleine Novellen und Aufsätze an Verleger zu schicken, ohne irgend Jemand davon zu sprechen. Mehreres wurde gedruckt, aber nicht bezahlt. Ich wusste nicht, wie man dabei verfahren müsse, ich wagte nicht, bei meinen Familienmitgliedern um Rath zu fragen wegen Sachen, die ihnen missfielen, und so sah ich keine Hoffnung in dieser Richtung.

Während so der Horizont meines Lebens düster und verschleiert war, fing derjenige der Völker an sich aufzuhellen. Die Zeitungen brachten die Nachricht von Bewegungen in Sicilien und Neapel. Der harte und verdummende Despotismus, der auf jenen schönen Ländern lastete, schien plötzlich still zu stehen, und ein neues Leben schien bereit aufzublühen. […]

Eines Tages, als ich von einem einsamen Spaziergang heimkam, fand ich Alles im Hause in größter Aufregung. Die Nachrichten von der Pariser Revolution am 24. Februar waren angekommen! Mein Herz klopfte vor Freude. Die Monarchie gestürzt, die Republik erklärt, ein provisorisches Gouvernement, das einen berühmten Dichter und einen einfachen Arbeiter zu Mitgliedern zählte – es schien ein himmlischer Traum, und war doch Wirklichkeit. Nur wenig Blut war für so hohen Preis vergossen worden, und die großen Losungsworte: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit! standen wieder auf der Fahne der Bewegung.

Welche Todesqual, mein Glück nicht zeigen zu dürfen, meine Erregung in mein Herz verschließen zu müssen, es zu sehen, dass man um mich her da, wo ich nur Hoffnungen sah, großes Unglück erwartete! Welcher Schmerz, an Blicken und Bemerkungen zu begreifen, dass die Freude, die ich unwillkürlich zeigte, mir als ein schwerer Fehler angerechnet wurde!

Ich schwieg, so viel ich konnte, und gab meinen Gefühlen nur in Briefen an Th… und „die Kleine“ Ausdruck.

Der elektrische Strom verbreitete sich bald in allen Richtungen. Deutschland, welches so fest eingeschlafen schien, erbebte wie von einem unterirdischen Feuer. Die Nachrichten von Wien und Berlin folgten sich rasch. Der Fürst der politischen Finsternis, Metternich, war entflohn! Die Grundlagen des Despotismus schienen überall zu wanken. Die Stütze des Absolutismus, die Militärmacht, schien unvermögend vor der Begeisterung der Völker, die für ihre Rechte aufstanden. Die drei glorreichen Märztage in Berlin bewiesen es. Ein jeder Tag fast wurde durch ein neues, wichtiges Ereignis bezeichnet. Aber wie verschieden war die Auffassung dieser Ereignisse je nach den verschiedenen Anschauungen! Eines Tages z.B. fand ich beim Eintreten in das Wohnzimmer meine Mutter mit der Zeitung in der Hand, und sie rief mir entgegen: „Nun wirst du zufrieden sein: der König von Preußen ist mit der schwarz-roth-goldnen Fahne in der Hand durch die Straßen von Berlin geritten. Was kannst du mehr wünschen?“

Ich erwiderte, dass mir das gar keine Freude mache, und ich war auch eher traurig über diese Maskerade; denn nur der Druck des Augenblicks hatte sie gewaltsam hervorgebracht; sie konnte nicht der Ausdruck der Gesinnung eines Monarchen sein, der, wie allbekannt war, den romantischen Traum der Wiederherstellung feudaler Zustände geträumt hatte. Was ich ersehnte, das waren nicht Gnadengeschenke und königliche Zugeständnisse an das Volk, das war vielmehr das ernste selfgovernment des Volkes selbst, vor dem die Fürsten sich beugen oder verschwinden mussten.

Die Nachricht, dass ein deutsches Vorparlament sich in Frankfurt versammeln werde, erfüllte mich mit namenloser Freude. Die Stadt war in einer grenzenlosen Aufregung. In der Versammlung der freien Gemeinde, die ich schon während des ganzen Winters statt der protestantischen Kirche besucht hatte, stieg der Redner nicht auf die Kanzel, um irgend einer Betrachtung regelrecht zu folgen, sondern sprach am Altar feurige Worte der Begeisterung, indem er die Gemeinde aufforderte, bereit zu sein, einen freudigen Kampf zu kämpfen um die heiligsten Rechte der Menschheit. Draußen hörte man Waffengeklirr, denn die Bürger eilten in das nahe Zeughaus, um sich zu bewaffnen. Mir war todesfreudig zu Mute. Ich hätte gewünscht, dass der Feind draußen vor dem Thor der kleinen Kirche gestanden hätte, und dass wir Alle hinausgezogen wären, Luther´s Choral singend, um für die Freiheit zu kämpfen oder zu sterben. – Das Volk kam aus seinen Höhlen hervor mit dem neugierigen Blick und dem naiven Erstaunen eines Menschen, den man lange Zeit im Dunkeln gehalten, und der den Tag wiedersieht. Ich mischte mich unter die Volkshaufen, welche fortwährend die Straßen füllten. Ich teilte ihre Freude, als man die dreifarbige Fahne auf dem Palais in der Eschenheimer Gasse aufpflanzte, wo der deutsche Bund so lange nicht zum Heile, sondern zum Unheile Deutschlands, getagt hatte. […]

Ich zweifelte nicht, ich sah nur „unverhofft ein ewig Glück auf goldnen Strahlen glänzend niedersteigen.“ Meine persönlichen Kämpfe traten in den Hintergrund vor dem Glück des Vaterlands. Niemals hatte ich Deutschland so heiß geliebt. Noch vor einigen Wochen hatte ich gewünscht, in dem sich erhebenden Italien zu sein. Jetzt hätte ich um keinen Preis von Deutschland weg gemocht; ich fühlte mich mit allmächtigen Liebesbanden daran geknüpft und war überzeugt, dass nirgends die Entwicklung so vollständig und so schön sein würde. […]

Die Notwendigkeit, Frankfurt zu verlassen, war mir wie ein Todesurteil. In einigen Wochen sollte diese Stadt das Centrum der nationalen Entwicklung werden, alle großen Entscheidungen sollten da genommen werden, die besten deutschen Männer sollten sich da versammeln – und ich sollte in einen kleinen Winkel zurückkehren, den der große Lebensstrom nicht einmal berühren würde. Ich fühlte einen grenzenlosen, vernichtenden Schmerz. Ich wusste, dass ich eine große Kraft der Entsagung besaß für Alles, was die Menschen gewöhnlich Glück nennen. Aber dem entsagen, was das geistige Leben fördert – sich ausschließen müssen von den großen Ereignissen des Lebens der Menschheit, von den Eindrücken, welche uns über uns selbst und die Kleinheit der Existenz erheben – das war für mich stets der untragbarste Schmerz und schien mir die wahre Sünde gegen den heiligen Geist. Das große Recht der Individualität an Alles, was ihr nötig ist, um Alles zu werden, was sie werden kann, stellte sich mir in bitterer Klarheit dar. Dass es erlaubt sei jede Autorität zu brechen, um dieses Recht zu erobern, war mir keinem Zweifel mehr unterworfen. Aber leider gehört zu der Erreichung dieser moralischen auch die ökonomische Unabhängigkeit. Bis dahin hatte man die Unabhängigkeit der Frau nur zugestanden, wenn sie Vermögen hatte. Aber die, welche keins hatte, was sollte sie tun? Zum ersten Mal stellte sich in meinen Gedanken die Notwendigkeit der ökonomischen Unabhängigkeit der Frau, durch ihre eignen Anstrengungen, fest. […]

Die Ideen über die Volkserziehung interessierten uns am meisten; wir besprachen sie mit Begeisterung. Die Notwendigkeit, diese Erziehung auch auf die Frauen auszudehnen, wurde mir klar. Dieser Gedanke beschäftigte mich Tag und Nacht. Wie könnte ein Volk sich selbst regenerieren und frei werden, wenn seine eine Hälfte ausgeschlossen wäre von der sorgfältigen, allseitigen Vorbereitung, welche die wahre Freiheit für ein Volk ebensowohl wie für die Individuen verlangt? Wie könnte die Frau, in deren Händen die erste Erziehung des künftigen Staatsbürgers liegt, sein Herz und seinen Geist zur Erkenntnis seiner Pflichten heranbilden, wenn sie selbst sie nicht kennt, wenn sie kein Band zwischen sich und dem Leben ihres Volkes fühlt? Wie könnte der Mann je in vollem Umfang seine Pflicht im öffentlichen Leben tun, wenn ihm daheim am häuslichen Herd nicht ein großes Frauenherz zur Seite stünde, das Theil nimmt an seinen großen Interessen und bereit ist, ihnen, wenn es sein muss, sogar das persönliche Glück zu opfern? […]

Das persönliche Eigentum, die Frucht der Arbeit abzuschaffen, schien mir ungerecht, wo nicht unmöglich. Dass aber das Eigentum mit dem Tode dessen, der es erworben, aufhöre, fand ich vernünftig. Zunächst würde das die ungeheure Macht des Kapitals beschränken und die Eltern zwingen, ihren Kindern eine solche Erziehung zu geben, dass sie durch eigne Anstrengung selbstständig werden könnten. Jedes Individuum würde zur Arbeit greifen müssen, um leben zu können, und damit würde vielen Lastern vorgebeugt werden, die aus der Faulheit in Folge angeerbter Reichtümer entspringen. Je mehr ich diese Idee in mir durchdachte, desto vernünftiger erschien sie mir. […]

Ich begriff jetzt, warum die Priester und ihresgleichen es so leicht haben, das Volk zu trösten. Sie brauchen ihm nur das Paradies hinter den Wolken zu versprechen, das es für ein Leben voll Elend entschädigen soll, wobei ihre Verantwortlichkeit nicht in Gefahr kommt. Die Demokratie aber hatte eine schwerere Aufgabe übernommen. Sie wollte dem Volke die Erde geben, ihm die Möglichkeit schaffen, ein menschenwürdiges Dasein hienieden zu führen. Es war unendlich schwerer, dies neue Evangelium zu predigen, denn hier musste man seine Versprechungen wahr machen. Doch fing das Volk an zu hoffen und zu begreifen, dass ein Tag kommen könne, wo der alte Fluch, den es allein geerbt hatte, gehoben werden könne. […]

Der schönste der Frankfurter Verhandlungen war die über den öffentlichen Unterricht. Was Fichte und andere Patrioten einst verlangt hatten, war erfüllt, ja übertroffen. Ich vergoss Freudentränen, als ich diese Verhandlungen las. Ein Volk von vierzig Millionen Seelen hatte nicht nur durch die Grundrechte die Garantie Alles dessen, was zu einer menschlichen Existenz gehört, erlangt, durch die Annahme der Beschlüsse über den öffentlichen Unterricht erhielt es auch die Garantie eines geistigen Lebens durch das Mittel der Erziehung. Wissenschaften und Künste sollten nicht mehr von den begünstigten Klassen monopolisiert werden; ihr tröstendes Licht sollte in die Hütte des Armen, wie in den Palast des Reichen dringen. Der Unterricht war obligatorisch. Bis zu einem gewissen Alter durften die Kinder nicht zu einer andern Arbeit als der der Schule verwendet werden, damit sie später, wenn auch die Arbeitszeit vernünftig beschränkt sei, am häuslichen Herd die Freude des geistigen Lebens, die ihnen der Unterricht eröffnet hatte, finden könnten – diesen neuen Gast, der überall sich im Kreise der Familien niederlassen und den Stall des Lasttiers in eine Wohnung menschlicher Wesen verwandeln sollte. […]

Die Meinigen, trotzdem sie edel und gut waren, waren fast grausam gegen mich, nur weil ich andere Ansichten hatte, als die ihren, und mit Menschen umging, die ihnen, ihrer Grundsätze wegen, nicht sympathisch waren. Es war die Tyrannei der Familie, die sich in diesem Fall noch auf den bedauernswerten Grundsatz stützte, dass die Frau nicht für sich selbst denken, sondern auf dem Platz, den ihr das Schicksal angewiesen hat, bleiben soll, einerlei ob ihre Individualität dabei untergeht oder nicht. […]

Man wollte mir zeigen, wie weit man mich vom rechten Wege abgewichen fände. Aber weit davon entfernt, auf jenen Weg zurückzukommen, beschäftigte ich mich im Gegenteil immer mehr mit den Gedanken an die Emancipation der Frau, Emancipation von den Vorurteilen, die sie bisher gefesselt hielten, zur ungehemmten Entwicklung ihrer Fähigkeiten und zur freien Ausübung der Vernunft, wie sie dem Manne seit lange gestattet sind. Trotzdem ich in so engen Verhältnissen lebte, so hörte ich doch von mehr als einer weiblichen Individualität, die vom regenerierenden Hauch, der die Welt durchweht hatte, erwacht war und sich von der dreifachen Tyrannei des Dogmas, der Convention und der Familie befreien wollte, um nach ihren Überzeugungen und durch ihre eignen Anstrengungen zu leben. Die deutsche Frau fing an, noch eine andere Bestimmung in sich zu fühlen, als die, bloß eine gute Hausfrau zu sein – ein Titel, den man ihr stets, nicht ohne Beimischung von Geringschätzung, beigelegt hatte, da es heißen sollte, dass sie außerdem nichts sei. Ich fing an, mit „der Kleinen“ Pläne zu machen. Ich wollte, mittelst brieflichen Verkehrs, mich mit den Frauen oder Mädchen, die mit uns gleiche Sympathien hatten, in Verbindung setzen, sie auffordern, andere Gleichgesinnte in ihren Kreisen aufzusuchen und diese zu gleichem Tun zu vermögen. So wollten wir Deutschland wie mit einem Netz einer großen Frauenverbindung überziehen, in der auch die Schwächeren, Zaghaften durch die Gemeinsamkeit Muth fassen sollten. Die bessere Erziehung der Frauen, die Erwerbung verschiedenartiger Kenntnisse zu Erlangung ökonomischer Unabhängigkeit, ein weiteres Feld edler Bestrebungen – das sollte die erste Aufgabe sein, um die Frauen zunächst fähiger zu machen, die Erziehung der Jugend im patriotischen und humanen Sinn in die Hand zu nehmen, und sich an dem großen Werk der nationalen Erziehung, welches so viele große Männer gepredigt hatten, zu beteiligen. Noch sah ich meinen Weg nicht klar, wusste noch nicht wie ich verwirklichen sollte, was sich in meinen Gedanken bewegte, aber ich fühlte, dass das Ziel meines Lebens hinfort sein werde, an der Emancipation der Frau von den engen Grenzen, welche die Gesellschaft ihrer Entwicklung gesteckt hat, und von den Kleinlichkeiten und der Unwissenheit, welche die Folge davon waren, arbeiten zu helfen.

Ach, das ist es gerade! Also haben der bisher von den Männern organisierte Staat und die Politik, welche ausschließlich in ihren Händen war, nicht so goldne Früchte getragen, es ist da alles den Anforderungen wahrer Kultur nicht so entsprechend gewesen, dass wir sagen könnten: dabei bleibe es ora e sempre. Nein, gewiss wenn wir unser staatliches und soziales Leben untersuchen, so erschrecken wir über die Rohheit, die Barbarei, in der wir noch nach allen Seiten hin stecken. […]

Nun, warum sollte es nicht der Probe wert sein, in diese Welt der noch so rohen männlichen Leidenschaften und Gesichtspunkte ein milderndes, versöhnendes Element einzuführen durch die Beteiligung der Frauen? Es hat wohl öfter schon eine Beteiligung der Frauen an der Politik stattgefunden, aber, wie alle Beteiligung von Sklaven, durch unedle Mittel, durch Intrigue und List. Das ist nicht das Rechte. Es versteht sich von selbst, dass auch hier wieder die bessere Erziehung, die vollständigere Bildung der Frau vorangehen muss. Warum sollte es aber außerhalb des Gesichtskreises einer wahrhaft gebildeten Frau liegen, sich mit den öffentlichen Angelegenheiten ihres Vaterlandes und mit den administrativen Einzelheiten des staatlichen Lebens zu beschäftigen? Wenn die Politik mehr und mehr aus den Kabinetten der Fürsten, von den grünen Tischen der Minister und Diplomaten heraustritt in die Öffentlichkeit und, wie sie es sein soll, die Angelegenheit der Völker selbst wird, deren Beauftragte jene nur sind – warum sollten die Frauen sich nicht tätig dafür interessieren, da es ihr Leben und das ihrer Teuersten ebensogut angeht wie das der Männer? Warum sollten sie nicht zunächst mit wählen dürfen, wenn es gilt, die besten Vertreter für die Interessen eines Kreises, einer Provinz, des Staates zu finden? Ihr Urteil über die geistige Befähigung der Männer ist oft ein viel feineres und treffenderes, als das der Männer untereinander. Dazu würden die Frauen einer Menge von Bestechungen, welche jetzt auf die Wähler ausgeübt werden, nicht zugänglich sein, z. B. durch Getränke, durch Geld, Versprechen von Beförderung usw. Man wird einwenden, dass sie dafür den Schmeicheleien, den Bewerbungen, den Liebesversicherungen der Männer desto zugänglicher sein würden. Das wird öfter der Fall sein, aber immer weniger, je gebildeter die Frauen werden, je mehr sie sich selbst achten lernen, und dann – kommen denn etwa bei den Männern keine Missbräuche vor? Wir haben es schon früher gesagt: es kommt nur darauf an, wo die größere Menge ist. […]

Kann denn bei brutaler Handhabung der wichtigsten öffentlichen Fragen die Vernunft und die wirkliche Einsicht das Herrschende sein? Schwerlich. Warum also die humanisierenden Elemente ausschließen? Zudem ist es ja einfache Gerechtigkeit; die Frau ist so gut Staatsbürger wie der Mann. Es muss ihr ebenso viel daran gelegen sein, den würdigsten Vertreter der öffentlichen Interessen, von denen auch das Wohl des einzelnen abhängt, zu finden.

Ferner aber, warum sollten nicht auch Frauen tätigen Teil nehmen am administrativen Leben des Staates, an der Volksvertretung?

Die Gegner stoßen einen Schrei der Entrüstung aus: „Hat denn die Hausfrau, die Mutter nichts besseres zu tun, als in Akten zu wühlen und in Parlamenten unnütze Reden mit anzuhören, oder gar selbst welche zu halten?“ Ja, allerdings; so lange die Hausfrau, die Mutter ihren Pflichten als solche im ausgedehntesten Sinne obliegt, wird sie schwerlich Zeit für jene Beschäftigungen haben. Aber zunächst sind ja nicht alle weiblichen Wesen Hausfrauen und Mütter. Wie viele gibt es, die von Natur mit großen organisatorischen und administrativen Talenten versehen sind und vielmehr an die Spitze großer Gemeinwesen passen, als an die Spitze des Familienlebens; wie viele, welche aus dem einen oder anderen Grunde unverheiratet bleiben und sich nach einer gemeinnützigen Tätigkeit sehnen, weil sie die Fähigkeit dafür in sich fühlen; wie viele endlich, welche ihre Aufgabe als Mütter vollendet, die erwachsenen Kinder in die Welt entlassen haben und noch jung und kräftig genug sind, um auf andere Weise in der Welt zu nützen. Warum sollten diese nicht ebenso gut an der Landesverwaltung teil nehmen wie die Männer? […]

Vor allem wäre zu hoffen, dass der Weltfriede dabei gewinnen würde. Schon ans Egoismus der Liebe würden die Frauen gegen den Krieg eifern, der ihnen die Gatten, die Brüder, die Söhne hinrafft. Aber auch aus anderen Motiven würde die wahrhaft gebildete, edle Frau etwas Höheres anerkennen als das Prinzip der Nationalitäten, welches doch eigentlich nur eine Phrase ist, hinter welcher sich der Völker- oder der Regierungs-Egoismus verbirgt. Sie würde es aufs Stärkste fühlen, dass jenseits jener Grenzen, welche die Nationen scheiden, ebensogut Brüder wohnen wie diesseits, dass es durchaus nicht darauf ankommt in den Völkern die Leidenschaften zu nähren, welche die Menschen sich als Feinde gegenüber stellt, sobald ein Bergzug, ein Strom, oder eine Eroberungslinie sie scheidet; sie würde im Gegenteil betonen, dass es darauf ankommt, den Völkern begreiflich zu machen, wie ihre Interessen solidarisch sind, wie es für aller Wohlfahrt besser ist, sich über die Grenze hinüber freundlich die Hand zu reichen, als das finstere Misstrauen wach zu halten, welches den Menschen vom Menschen scheidet. […]

Nun, für jenes so lange unerfüllt gebliebene Prinzip, dünkt mich, sollten die Frauen einstehen. Ihnen, wenn sie einmal einen legalen Einfluss auf die Politik haben, sollte es obliegen, Versöhnung zu predigen, den edlen Wettkampf der Völker in allen Werken des Friedens, und der Kultur, aber nicht den Kampf, welcher auf blutigen Schlachtfeldern entschieden wird. Für die höchsten Kulturfragen sollten sie eine edle Majorität bilden helfen, sollten gegen Zwangsgesetze protestieren, welche nur ungerechte Schutzmittel des Staates gegen die von ihm selbst verschuldeten Übel sind, sollten vor allem darauf dringen, dass idealisierende Bildungsanstalten geschaffen würden, die dem Volke offen ständen.

Eines Tages wurde die Stadt alarmiert durch die Nachricht, dass die verhasste Maitresse heimlich auf dem Lustschloss angekommen sei, dass man die Flucht des Fürsten vorbereite, dass man die Arbeit an der Constitution suspendieren wolle, dass man einen Staatsstreich beabsichtige, und was der Gerüchte mehr waren. Das war der Funken, der in die Pulvermine fiel. Im Nu waren die Straßen von tobenden Massen erfüllt, die sich dann, unter der Leitung ihrer Führer, zu einem ungeheuren Zuge ordneten und mit Geschrei und Drohungen der Sommerresidenz zuzogen. […]

Nach einigen Stunden angstvoller Erwartung hörten wir ein Geräusch dem fernen Rauschen des Oceans ähnlich. Bald sahen wir eine dichte, schwarze Masse in der Ferne erscheinen, die sich langsam heranbewegte und die Straße ihrer ganzen Breite nach ausfüllte. Ein Mann von ungewöhnlicher Größe ging voraus und schwang einen dicken Stock in der Hand. Dies war ein Bäcker, welcher das Haupt der Bewegung geworden war. Plötzlich hielt er vor unserem Hause still und mit ihm die ganze Masse, die ihm folgte. Er erhob seinen Stock gegen unsere Fenster und stieß furchtbare Verwünschungen aus. In demselben Augenblick erhoben sich Tausende von Händen und Stöcken und Tausende von Stimmen schrien und brüllten. Kaum dass wir Zeit hatten, uns von den Fenstern zurückzuziehen, so flogen schon große Pflastersteine gegen die Fenster des ersten Stocks und einige erreichten sogar den zweiten Stock, welchen wir bewohnten. Zu gleicher Zeit erfolgten heftige Schläge gegen die Haustür. Mein junger Bruder hatte die Geistesgegenwart gehabt, beim Herannahen der Volkshaufen die Türe zu schließen und die inneren Riegel vorzuschieben. Die wütende Menge wollte die Türe mit Gewalt öffnen, und Gott weiß, welches unser Schicksal gewesen wäre, wenn nicht zu rechter Zeit Hülfe gekommen wäre. Zwei junge Offiziere zu Fuß brachen sich Bahn durch die Menge. Es waren der Erbprinz und sein Adjutant. Sie stellten sich vor unsere Türe und der Prinz richtete einige Worte an die Aufrührer, befahl ihnen auseinander zu gehen und sich zu beruhigen, und versprach, dass ihre gerechten Wünsche gehört und befriedigt werden sollten. Dieser Beweis von Mut machte einen großen Eindruck. Zu gleicher Zeit sah man langsam eine Abtheilung Cavallerie, den gezognen Säbel in der Hand, die Straße herabziehen. Die Massen fingen an sich zu zerstreuen, indem sie immer noch Verwünschungen und Drohungen ausstießen. […]

So endete die lichterfüllte Zeit der ersten Kindheit unter den Donnerschlägen, welche einen großen Teil Europas erschütterten. Die glückliche Sorglosigkeit des ersten kindlichen Alters war vorbei. Ich hatte zum ersten Mal eine große tragische Wirklichkeit sich vor mir auftun sehen, und ich hatte leidenschaftlich Partei genommen in einem Konflikt, der allgemeiner Natur war. Natürlich war es für jetzt noch mein Herz, welches mein Urteil leitete; es verstand sich, dass die, welche ich liebte, Recht haben mussten. Aber mein Blick fing an einen weiteren Horizont zu umfassen. Ich fing an Zeitungen zu lesen und den politischen Ereignissen mit großem Interesse zu folgen. Zwar spielte ich noch mit meinen Puppen, doch fühlte ich mich auf der Schwelle eines neuen Lebens. Ich hatte eine zweite Taufe empfangen durch die Hand der Revolution.

Ich hatte viel gedacht, mehr als die Mehrzahl der Mädchen in meinem Alter; ich hatte viel gelesen. Aber wusste ich eine Sache so gründlich, um darauf meine Unabhängigkeit zu stützen? Hatte ich eine Fachkenntnis irgend einer Art? Ich fühlte das Ungenügende meiner Erziehung mit tiefer Pein. Seit ich die Malerei hatte aufgeben müssen, hatte ich angefangen zu hoffen, dass ich eines Tages etwas würde schreiben können. Ich hatte einige schüchterne Versuche gemacht, kleine Novellen und Aufsätze an Verleger zu schicken, ohne irgend Jemand davon zu sprechen. Mehreres wurde gedruckt, aber nicht bezahlt. Ich wusste nicht, wie man dabei verfahren müsse, ich wagte nicht, bei meinen Familienmitgliedern um Rath zu fragen wegen Sachen, die ihnen missfielen, und so sah ich keine Hoffnung in dieser Richtung.

Während so der Horizont meines Lebens düster und verschleiert war, fing derjenige der Völker an sich aufzuhellen. Die Zeitungen brachten die Nachricht von Bewegungen in Sicilien und Neapel. Der harte und verdummende Despotismus, der auf jenen schönen Ländern lastete, schien plötzlich still zu stehen, und ein neues Leben schien bereit aufzublühen. […]

Eines Tages, als ich von einem einsamen Spaziergang heimkam, fand ich Alles im Hause in größter Aufregung. Die Nachrichten von der Pariser Revolution am 24. Februar waren angekommen! Mein Herz klopfte vor Freude. Die Monarchie gestürzt, die Republik erklärt, ein provisorisches Gouvernement, das einen berühmten Dichter und einen einfachen Arbeiter zu Mitgliedern zählte – es schien ein himmlischer Traum, und war doch Wirklichkeit. Nur wenig Blut war für so hohen Preis vergossen worden, und die großen Losungsworte: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit! standen wieder auf der Fahne der Bewegung.

Welche Todesqual, mein Glück nicht zeigen zu dürfen, meine Erregung in mein Herz verschließen zu müssen, es zu sehen, dass man um mich her da, wo ich nur Hoffnungen sah, großes Unglück erwartete! Welcher Schmerz, an Blicken und Bemerkungen zu begreifen, dass die Freude, die ich unwillkürlich zeigte, mir als ein schwerer Fehler angerechnet wurde!

Ich schwieg, so viel ich konnte, und gab meinen Gefühlen nur in Briefen an Th… und „die Kleine“ Ausdruck.

Der elektrische Strom verbreitete sich bald in allen Richtungen. Deutschland, welches so fest eingeschlafen schien, erbebte wie von einem unterirdischen Feuer. Die Nachrichten von Wien und Berlin folgten sich rasch. Der Fürst der politischen Finsternis, Metternich, war entflohn! Die Grundlagen des Despotismus schienen überall zu wanken. Die Stütze des Absolutismus, die Militärmacht, schien unvermögend vor der Begeisterung der Völker, die für ihre Rechte aufstanden. Die drei glorreichen Märztage in Berlin bewiesen es. Ein jeder Tag fast wurde durch ein neues, wichtiges Ereignis bezeichnet. Aber wie verschieden war die Auffassung dieser Ereignisse je nach den verschiedenen Anschauungen! Eines Tages z.B. fand ich beim Eintreten in das Wohnzimmer meine Mutter mit der Zeitung in der Hand, und sie rief mir entgegen: „Nun wirst du zufrieden sein: der König von Preußen ist mit der schwarz-roth-goldnen Fahne in der Hand durch die Straßen von Berlin geritten. Was kannst du mehr wünschen?“

Ich erwiderte, dass mir das gar keine Freude mache, und ich war auch eher traurig über diese Maskerade; denn nur der Druck des Augenblicks hatte sie gewaltsam hervorgebracht; sie konnte nicht der Ausdruck der Gesinnung eines Monarchen sein, der, wie allbekannt war, den romantischen Traum der Wiederherstellung feudaler Zustände geträumt hatte. Was ich ersehnte, das waren nicht Gnadengeschenke und königliche Zugeständnisse an das Volk, das war vielmehr das ernste selfgovernment des Volkes selbst, vor dem die Fürsten sich beugen oder verschwinden mussten.

Die Nachricht, dass ein deutsches Vorparlament sich in Frankfurt versammeln werde, erfüllte mich mit namenloser Freude. Die Stadt war in einer grenzenlosen Aufregung. In der Versammlung der freien Gemeinde, die ich schon während des ganzen Winters statt der protestantischen Kirche besucht hatte, stieg der Redner nicht auf die Kanzel, um irgend einer Betrachtung regelrecht zu folgen, sondern sprach am Altar feurige Worte der Begeisterung, indem er die Gemeinde aufforderte, bereit zu sein, einen freudigen Kampf zu kämpfen um die heiligsten Rechte der Menschheit. Draußen hörte man Waffengeklirr, denn die Bürger eilten in das nahe Zeughaus, um sich zu bewaffnen. Mir war todesfreudig zu Mute. Ich hätte gewünscht, dass der Feind draußen vor dem Thor der kleinen Kirche gestanden hätte, und dass wir Alle hinausgezogen wären, Luther´s Choral singend, um für die Freiheit zu kämpfen oder zu sterben. – Das Volk kam aus seinen Höhlen hervor mit dem neugierigen Blick und dem naiven Erstaunen eines Menschen, den man lange Zeit im Dunkeln gehalten, und der den Tag wiedersieht. Ich mischte mich unter die Volkshaufen, welche fortwährend die Straßen füllten. Ich teilte ihre Freude, als man die dreifarbige Fahne auf dem Palais in der Eschenheimer Gasse aufpflanzte, wo der deutsche Bund so lange nicht zum Heile, sondern zum Unheile Deutschlands, getagt hatte. […]

Ich zweifelte nicht, ich sah nur „unverhofft ein ewig Glück auf goldnen Strahlen glänzend niedersteigen.“ Meine persönlichen Kämpfe traten in den Hintergrund vor dem Glück des Vaterlands. Niemals hatte ich Deutschland so heiß geliebt. Noch vor einigen Wochen hatte ich gewünscht, in dem sich erhebenden Italien zu sein. Jetzt hätte ich um keinen Preis von Deutschland weg gemocht; ich fühlte mich mit allmächtigen Liebesbanden daran geknüpft und war überzeugt, dass nirgends die Entwicklung so vollständig und so schön sein würde. […]

Die Notwendigkeit, Frankfurt zu verlassen, war mir wie ein Todesurteil. In einigen Wochen sollte diese Stadt das Centrum der nationalen Entwicklung werden, alle großen Entscheidungen sollten da genommen werden, die besten deutschen Männer sollten sich da versammeln – und ich sollte in einen kleinen Winkel zurückkehren, den der große Lebensstrom nicht einmal berühren würde. Ich fühlte einen grenzenlosen, vernichtenden Schmerz. Ich wusste, dass ich eine große Kraft der Entsagung besaß für Alles, was die Menschen gewöhnlich Glück nennen. Aber dem entsagen, was das geistige Leben fördert – sich ausschließen müssen von den großen Ereignissen des Lebens der Menschheit, von den Eindrücken, welche uns über uns selbst und die Kleinheit der Existenz erheben – das war für mich stets der untragbarste Schmerz und schien mir die wahre Sünde gegen den heiligen Geist. Das große Recht der Individualität an Alles, was ihr nötig ist, um Alles zu werden, was sie werden kann, stellte sich mir in bitterer Klarheit dar. Dass es erlaubt sei jede Autorität zu brechen, um dieses Recht zu erobern, war mir keinem Zweifel mehr unterworfen. Aber leider gehört zu der Erreichung dieser moralischen auch die ökonomische Unabhängigkeit. Bis dahin hatte man die Unabhängigkeit der Frau nur zugestanden, wenn sie Vermögen hatte. Aber die, welche keins hatte, was sollte sie tun? Zum ersten Mal stellte sich in meinen Gedanken die Notwendigkeit der ökonomischen Unabhängigkeit der Frau, durch ihre eignen Anstrengungen, fest. […]

Die Ideen über die Volkserziehung interessierten uns am meisten; wir besprachen sie mit Begeisterung. Die Notwendigkeit, diese Erziehung auch auf die Frauen auszudehnen, wurde mir klar. Dieser Gedanke beschäftigte mich Tag und Nacht. Wie könnte ein Volk sich selbst regenerieren und frei werden, wenn seine eine Hälfte ausgeschlossen wäre von der sorgfältigen, allseitigen Vorbereitung, welche die wahre Freiheit für ein Volk ebensowohl wie für die Individuen verlangt? Wie könnte die Frau, in deren Händen die erste Erziehung des künftigen Staatsbürgers liegt, sein Herz und seinen Geist zur Erkenntnis seiner Pflichten heranbilden, wenn sie selbst sie nicht kennt, wenn sie kein Band zwischen sich und dem Leben ihres Volkes fühlt? Wie könnte der Mann je in vollem Umfang seine Pflicht im öffentlichen Leben tun, wenn ihm daheim am häuslichen Herd nicht ein großes Frauenherz zur Seite stünde, das Theil nimmt an seinen großen Interessen und bereit ist, ihnen, wenn es sein muss, sogar das persönliche Glück zu opfern? […]

Das persönliche Eigentum, die Frucht der Arbeit abzuschaffen, schien mir ungerecht, wo nicht unmöglich. Dass aber das Eigentum mit dem Tode dessen, der es erworben, aufhöre, fand ich vernünftig. Zunächst würde das die ungeheure Macht des Kapitals beschränken und die Eltern zwingen, ihren Kindern eine solche Erziehung zu geben, dass sie durch eigne Anstrengung selbstständig werden könnten. Jedes Individuum würde zur Arbeit greifen müssen, um leben zu können, und damit würde vielen Lastern vorgebeugt werden, die aus der Faulheit in Folge angeerbter Reichtümer entspringen. Je mehr ich diese Idee in mir durchdachte, desto vernünftiger erschien sie mir. […]

Ich begriff jetzt, warum die Priester und ihresgleichen es so leicht haben, das Volk zu trösten. Sie brauchen ihm nur das Paradies hinter den Wolken zu versprechen, das es für ein Leben voll Elend entschädigen soll, wobei ihre Verantwortlichkeit nicht in Gefahr kommt. Die Demokratie aber hatte eine schwerere Aufgabe übernommen. Sie wollte dem Volke die Erde geben, ihm die Möglichkeit schaffen, ein menschenwürdiges Dasein hienieden zu führen. Es war unendlich schwerer, dies neue Evangelium zu predigen, denn hier musste man seine Versprechungen wahr machen. Doch fing das Volk an zu hoffen und zu begreifen, dass ein Tag kommen könne, wo der alte Fluch, den es allein geerbt hatte, gehoben werden könne. […]

Der schönste der Frankfurter Verhandlungen war die über den öffentlichen Unterricht. Was Fichte und andere Patrioten einst verlangt hatten, war erfüllt, ja übertroffen. Ich vergoss Freudentränen, als ich diese Verhandlungen las. Ein Volk von vierzig Millionen Seelen hatte nicht nur durch die Grundrechte die Garantie Alles dessen, was zu einer menschlichen Existenz gehört, erlangt, durch die Annahme der Beschlüsse über den öffentlichen Unterricht erhielt es auch die Garantie eines geistigen Lebens durch das Mittel der Erziehung. Wissenschaften und Künste sollten nicht mehr von den begünstigten Klassen monopolisiert werden; ihr tröstendes Licht sollte in die Hütte des Armen, wie in den Palast des Reichen dringen. Der Unterricht war obligatorisch. Bis zu einem gewissen Alter durften die Kinder nicht zu einer andern Arbeit als der der Schule verwendet werden, damit sie später, wenn auch die Arbeitszeit vernünftig beschränkt sei, am häuslichen Herd die Freude des geistigen Lebens, die ihnen der Unterricht eröffnet hatte, finden könnten – diesen neuen Gast, der überall sich im Kreise der Familien niederlassen und den Stall des Lasttiers in eine Wohnung menschlicher Wesen verwandeln sollte. […]

Die Meinigen, trotzdem sie edel und gut waren, waren fast grausam gegen mich, nur weil ich andere Ansichten hatte, als die ihren, und mit Menschen umging, die ihnen, ihrer Grundsätze wegen, nicht sympathisch waren. Es war die Tyrannei der Familie, die sich in diesem Fall noch auf den bedauernswerten Grundsatz stützte, dass die Frau nicht für sich selbst denken, sondern auf dem Platz, den ihr das Schicksal angewiesen hat, bleiben soll, einerlei ob ihre Individualität dabei untergeht oder nicht. […]

Man wollte mir zeigen, wie weit man mich vom rechten Wege abgewichen fände. Aber weit davon entfernt, auf jenen Weg zurückzukommen, beschäftigte ich mich im Gegenteil immer mehr mit den Gedanken an die Emancipation der Frau, Emancipation von den Vorurteilen, die sie bisher gefesselt hielten, zur ungehemmten Entwicklung ihrer Fähigkeiten und zur freien Ausübung der Vernunft, wie sie dem Manne seit lange gestattet sind. Trotzdem ich in so engen Verhältnissen lebte, so hörte ich doch von mehr als einer weiblichen Individualität, die vom regenerierenden Hauch, der die Welt durchweht hatte, erwacht war und sich von der dreifachen Tyrannei des Dogmas, der Convention und der Familie befreien wollte, um nach ihren Überzeugungen und durch ihre eignen Anstrengungen zu leben. Die deutsche Frau fing an, noch eine andere Bestimmung in sich zu fühlen, als die, bloß eine gute Hausfrau zu sein – ein Titel, den man ihr stets, nicht ohne Beimischung von Geringschätzung, beigelegt hatte, da es heißen sollte, dass sie außerdem nichts sei. Ich fing an, mit „der Kleinen“ Pläne zu machen. Ich wollte, mittelst brieflichen Verkehrs, mich mit den Frauen oder Mädchen, die mit uns gleiche Sympathien hatten, in Verbindung setzen, sie auffordern, andere Gleichgesinnte in ihren Kreisen aufzusuchen und diese zu gleichem Tun zu vermögen. So wollten wir Deutschland wie mit einem Netz einer großen Frauenverbindung überziehen, in der auch die Schwächeren, Zaghaften durch die Gemeinsamkeit Muth fassen sollten. Die bessere Erziehung der Frauen, die Erwerbung verschiedenartiger Kenntnisse zu Erlangung ökonomischer Unabhängigkeit, ein weiteres Feld edler Bestrebungen – das sollte die erste Aufgabe sein, um die Frauen zunächst fähiger zu machen, die Erziehung der Jugend im patriotischen und humanen Sinn in die Hand zu nehmen, und sich an dem großen Werk der nationalen Erziehung, welches so viele große Männer gepredigt hatten, zu beteiligen. Noch sah ich meinen Weg nicht klar, wusste noch nicht wie ich verwirklichen sollte, was sich in meinen Gedanken bewegte, aber ich fühlte, dass das Ziel meines Lebens hinfort sein werde, an der Emancipation der Frau von den engen Grenzen, welche die Gesellschaft ihrer Entwicklung gesteckt hat, und von den Kleinlichkeiten und der Unwissenheit, welche die Folge davon waren, arbeiten zu helfen.

Einer meiner sozialistischen Freunde von früher ging sogar, zu einer Zeit, als diese Ansichten unter den Männern noch sehr verpönt waren, so weit, zu behaupten: die Mütter müssten geradezu als Funktionärinnen des Staates angesehen werden, und der Staat habe die Verpflichtung, für sie auf das Ausreichendste zu sorgen, sobald die Verhältnisse ihnen ein hinreichendes Auskommen versagten. Man könne von denen, welche dem Staate Bürger geliefert, nicht noch andere Leistung, z. B. für den Unterhalt der Familie zu sorgen, verlangen. In jedem Falle aber muss eine vernünftig organisierte Gesellschaft jene schmachvollen Gesetze aufheben, welche noch heut zu Tage bestehen: dass der Mann absoluter Herr ist über die Frau wie über eine Sklavin, dass er sie mit Hilfe des Gesetzes zwingen kann, zu ihrer „ehelichen Pflicht“ zurückzukehren, von der sie vielleicht aus tief empörtem, weiblichem Gefühl geschieden ist, dass er Herr ihres ganzen Vermögens ist (wenn nicht ein besonderer Ehekontrakt sie schützt), ja ihr sogar das nach der Trennung von ihr erworbene Geld nehmen kann (wie in England), dass sie bis zum spätesten Alter eines Vormundes bedarf, welcher ihr Vermögen verwaltet und ohne dessen Einwilligung sie über nichts verfügen kann (wie teilweise in der Schweiz), dass sie nicht als Zeugin zugelassen wird, als ob sie weder eines Urteils, noch einer wahrhaftigen Aussage fähig wäre, gleich Blödsinnigen und Unmündigen, wie es im Gesetz heißt; dass es ein ihr verschlossenes Gebiet ist, an den administrativen Angelegenheiten ihres Vaterlandes tätigen Anteil zu nehmen, gerade als ob die Gesetze, von denen ihre eigne und ihrer Kinder Existenz abhängt, sie nicht auf das Tiefste angingen, als ob sie nicht selbst auf das Beste zu sagen wüsste, was den Frauen not tut, was ihnen gut und nützlich ist, was ihr Dasein zu einem wahrhaft edlen erheben kann; endlich dass sie ausgeschlossen ist von den Quellen der Bildung, welche dem Manne zu Gebote stehen, und dass man es für unweiblich hält, Mädchen auf den Bänken der Universitäten sitzen und nach derselben wissenschaftlichen Bildung streben zu sehen, welche den jungen Männern dort geboten wird, während man ihnen das Lesen verderblicher Romane, das Sehen seichter, frivoler, ja unmoralischer Theaterstücke unbedenklich gestattet.

Das Verzeichnis von den Rechten zivilisierter Menschen, welche den Frauen noch untersagt oder versagt sind, wäre noch lang, aber, zum Glück, ist ja das Bewusstsein der Frauen erwacht und sie haben kräftig angefangen, den Kampf für ihre Rechte zu kämpfen; eine neue Art von Amazonen, welche nicht mit den Männern auf dem Schlachtfeld um den traurigen Preis des blutbefleckten Lorbeers ringen, sondern, jenen ebenbürtig, Mitarbeiterinnen am Kulturbau der Menschheit sein wollen.

Ach, das ist es gerade! Also haben der bisher von den Männern organisierte Staat und die Politik, welche ausschließlich in ihren Händen war, nicht so goldne Früchte getragen, es ist da alles den Anforderungen wahrer Kultur nicht so entsprechend gewesen, dass wir sagen könnten: dabei bleibe es ora e sempre. Nein, gewiss wenn wir unser staatliches und soziales Leben untersuchen, so erschrecken wir über die Rohheit, die Barbarei, in der wir noch nach allen Seiten hin stecken. […]

Nun, warum sollte es nicht der Probe wert sein, in diese Welt der noch so rohen männlichen Leidenschaften und Gesichtspunkte ein milderndes, versöhnendes Element einzuführen durch die Beteiligung der Frauen? Es hat wohl öfter schon eine Beteiligung der Frauen an der Politik stattgefunden, aber, wie alle Beteiligung von Sklaven, durch unedle Mittel, durch Intrigue und List. Das ist nicht das Rechte. Es versteht sich von selbst, dass auch hier wieder die bessere Erziehung, die vollständigere Bildung der Frau vorangehen muss. Warum sollte es aber außerhalb des Gesichtskreises einer wahrhaft gebildeten Frau liegen, sich mit den öffentlichen Angelegenheiten ihres Vaterlandes und mit den administrativen Einzelheiten des staatlichen Lebens zu beschäftigen? Wenn die Politik mehr und mehr aus den Kabinetten der Fürsten, von den grünen Tischen der Minister und Diplomaten heraustritt in die Öffentlichkeit und, wie sie es sein soll, die Angelegenheit der Völker selbst wird, deren Beauftragte jene nur sind – warum sollten die Frauen sich nicht tätig dafür interessieren, da es ihr Leben und das ihrer Teuersten ebensogut angeht wie das der Männer? Warum sollten sie nicht zunächst mit wählen dürfen, wenn es gilt, die besten Vertreter für die Interessen eines Kreises, einer Provinz, des Staates zu finden? Ihr Urteil über die geistige Befähigung der Männer ist oft ein viel feineres und treffenderes, als das der Männer untereinander. Dazu würden die Frauen einer Menge von Bestechungen, welche jetzt auf die Wähler ausgeübt werden, nicht zugänglich sein, z. B. durch Getränke, durch Geld, Versprechen von Beförderung usw. Man wird einwenden, dass sie dafür den Schmeicheleien, den Bewerbungen, den Liebesversicherungen der Männer desto zugänglicher sein würden. Das wird öfter der Fall sein, aber immer weniger, je gebildeter die Frauen werden, je mehr sie sich selbst achten lernen, und dann – kommen denn etwa bei den Männern keine Missbräuche vor? Wir haben es schon früher gesagt: es kommt nur darauf an, wo die größere Menge ist. […]

Kann denn bei brutaler Handhabung der wichtigsten öffentlichen Fragen die Vernunft und die wirkliche Einsicht das Herrschende sein? Schwerlich. Warum also die humanisierenden Elemente ausschließen? Zudem ist es ja einfache Gerechtigkeit; die Frau ist so gut Staatsbürger wie der Mann. Es muss ihr ebenso viel daran gelegen sein, den würdigsten Vertreter der öffentlichen Interessen, von denen auch das Wohl des einzelnen abhängt, zu finden.

Ferner aber, warum sollten nicht auch Frauen tätigen Teil nehmen am administrativen Leben des Staates, an der Volksvertretung?

Die Gegner stoßen einen Schrei der Entrüstung aus: „Hat denn die Hausfrau, die Mutter nichts besseres zu tun, als in Akten zu wühlen und in Parlamenten unnütze Reden mit anzuhören, oder gar selbst welche zu halten?“ Ja, allerdings; so lange die Hausfrau, die Mutter ihren Pflichten als solche im ausgedehntesten Sinne obliegt, wird sie schwerlich Zeit für jene Beschäftigungen haben. Aber zunächst sind ja nicht alle weiblichen Wesen Hausfrauen und Mütter. Wie viele gibt es, die von Natur mit großen organisatorischen und administrativen Talenten versehen sind und vielmehr an die Spitze großer Gemeinwesen passen, als an die Spitze des Familienlebens; wie viele, welche aus dem einen oder anderen Grunde unverheiratet bleiben und sich nach einer gemeinnützigen Tätigkeit sehnen, weil sie die Fähigkeit dafür in sich fühlen; wie viele endlich, welche ihre Aufgabe als Mütter vollendet, die erwachsenen Kinder in die Welt entlassen haben und noch jung und kräftig genug sind, um auf andere Weise in der Welt zu nützen. Warum sollten diese nicht ebenso gut an der Landesverwaltung teil nehmen wie die Männer? […]

Vor allem wäre zu hoffen, dass der Weltfriede dabei gewinnen würde. Schon ans Egoismus der Liebe würden die Frauen gegen den Krieg eifern, der ihnen die Gatten, die Brüder, die Söhne hinrafft. Aber auch aus anderen Motiven würde die wahrhaft gebildete, edle Frau etwas Höheres anerkennen als das Prinzip der Nationalitäten, welches doch eigentlich nur eine Phrase ist, hinter welcher sich der Völker- oder der Regierungs-Egoismus verbirgt. Sie würde es aufs Stärkste fühlen, dass jenseits jener Grenzen, welche die Nationen scheiden, ebensogut Brüder wohnen wie diesseits, dass es durchaus nicht darauf ankommt in den Völkern die Leidenschaften zu nähren, welche die Menschen sich als Feinde gegenüber stellt, sobald ein Bergzug, ein Strom, oder eine Eroberungslinie sie scheidet; sie würde im Gegenteil betonen, dass es darauf ankommt, den Völkern begreiflich zu machen, wie ihre Interessen solidarisch sind, wie es für aller Wohlfahrt besser ist, sich über die Grenze hinüber freundlich die Hand zu reichen, als das finstere Misstrauen wach zu halten, welches den Menschen vom Menschen scheidet. […]

Nun, für jenes so lange unerfüllt gebliebene Prinzip, dünkt mich, sollten die Frauen einstehen. Ihnen, wenn sie einmal einen legalen Einfluss auf die Politik haben, sollte es obliegen, Versöhnung zu predigen, den edlen Wettkampf der Völker in allen Werken des Friedens, und der Kultur, aber nicht den Kampf, welcher auf blutigen Schlachtfeldern entschieden wird. Für die höchsten Kulturfragen sollten sie eine edle Majorität bilden helfen, sollten gegen Zwangsgesetze protestieren, welche nur ungerechte Schutzmittel des Staates gegen die von ihm selbst verschuldeten Übel sind, sollten vor allem darauf dringen, dass idealisierende Bildungsanstalten geschaffen würden, die dem Volke offen ständen.